9•11日本购钓鱼岛杂感

     9·11日本购钓鱼岛杂感


 


常常会突发奇想,把世界上的两个大国——美国和中国相比,俗话说“不比不知道,一比吓一跳。”和有着五千年文化渊源的礼仪之邦中国政府相比,美国政府显得太没有涵养、太没有文化了。


发表这样的观点,绝不能主观武断,是需要有充分事实根据的。


首先是“9·11恐怖袭击”时美国政府所做出的表现。2001911日,基地组织发动了针对美国的恐怖袭击,在此次事件的处理上,美国政府和人民丝毫没有表现出一个泱泱大国应有的涵养与风度。既没有发表外交声明,也没有强烈抗议,丝毫不考虑国与国之间友好关系,甚至言没有一句,便立即暴跳如雷,大打出手。公然对阿富汗这样一个主权国家发动了疯狂的战争,而更为野蛮的是,为了将其仇敌本拉登消灭,竟然丝毫不顾其反恐盟友巴基斯坦人民的感情,公然践踏国际法,悍然出动军用直升机和海豹突击队,直突入据巴基斯坦首都60余公里地方对本拉登实施了定点清除。综上所述,美国政府和人民凡事只考虑自身利益,丝毫不顾及国与国之间的友好关系和别国人民的感情,充分暴露了其缺乏文化涵养的本性。


而时过11年,2012年的911日,曾经给中华民族造成深重灾难的日本帝国主义又一次发动了针对中华人民共和国国家主权的“9·11钓鱼岛袭击”。面对危机,我们的中国政府则从中日两国之间的友好关系的大局出发,为了不损害两国之间的友好关系,首先是严正声明,再次是强烈抗议,但疯狂的日本帝国主义根本就是置若罔闻,只是一意孤行,我行我素。最后,我们不得不做出保留采取进一步措施权利的表态。真正是口水洒尽,仁义使尽,充分显示了一个泱泱大国的一切宽大为怀的涵养与风度。


两相比较,美国政府的暴跳路雷、大打出手,全然不顾国与国之间的友好关系,全然不顾伤害别国人民的友好感情,处处置敌人于死地的疯狂报复行动,与我们中国政府的温文尔雅,逆来顺受,一切从大局出发,一切从维护稳定出发,一切从不损害两国关系的发展出发,鲁莽强悍的美国政府显得多么的没有修养,没有文化啊!


其次是美国政府在处理全球金融危机中所采取的种种恶劣行径。我们都知道2008年由美国次贷危机而引发的全球金融危机,使全世界经济深陷泥潭。面对这场由美国华尔街的贪婪而引发的全球灾难,美国政府不是勇于承担责任,想方设法引领世界经济走出困境,而是大耍无赖的手段,采取单边的贸易保护主义和一轮又一轮的货币量化宽松政策,疯狂发行美元,向世界各国转嫁危机。而在应对世界金融危机上,我们伟大的中国政府再一次表现了负重奋进的良好修养,一方面在国内大力提倡和鼓励本国人民秉持一贯的勤俭节约、过紧日子、过穷日子的良好道德风尚,一方面在国际上则处处表现出一个勇于担当的负责任的大国形象,对深陷经济危机的世界各国和人民处处施以援手。


两相比较,美国政府纵容本国人民好喝懒做,贪婪享乐,而把痛苦建立在世界其他各国人民痛苦之上的种种无赖无耻的行径,与我们中国政府的敢于担当勇于负责的精神,美国政府显得多么的野蛮而没有文化啊!


可以举出的例子真的还有很多很多,但仅仅以上两点大概已经足以说明。恕不再赘言。


 

(转)教育“恶搞”成“缺德行业之首”是谁的堕落?!

(转)教育恶搞缺德行业之首是谁的堕落?!


  


 “恶搞”是当前网络上流行的,以文字、图片和动画为手段表达个人思想的一种方式,完全以颠覆的、滑稽的、无厘头表达来解构所谓“正常”。近年来,“恶搞”之风愈演愈烈,且越来越离谱。从视频到文本,从网络到电视,从流行歌曲、热门节目到古典名著、标志性图像、主旋律影片、英雄人物等,都难逃被“恶搞”的命运。最近,在第二十七个教师节来临之际,教育被某网站“恶搞”成“缺德行业之首”。(消息来源“国内十大缺德行业排名出炉” http://edu.ifeng.com/news/200908/0827_6978_1323519_9.shtml。)


         据发此帖的网友称,教育行业居国内十大缺德行业首位,这是众望所归。因为钱,我们敬爱的老师们还有学校,以垂直落体的速度从天上直接掉到了地下,直奔地狱而去。幼儿园的老师会因为没有送礼而不给孩子小红花;小学的老师会因为没有送礼而当众羞辱孩子;中学为了升学率把所有体育课和课外活动取消,无人再提素质教育,培养出一个个“豆芽菜”和“考试机器”;大学为了增收疯狂扩招,培养出无数个“半成品”找不到工作还要“被就业”。教育行业的道德缺失,毁灭家庭未来希望,动摇国家未来根基,是最缺德的行为!面对教师节来临之际,收到如此“厚礼”,让作为普通教师的我很无语。看着这些社会人员站在社会道德的最高点不问青红皂白地对教师和教育行业的口诛笔伐,让许多教师仿佛自己“作了什么亏心事似地”在“慌乱地躲闪”。我愿以本文迎着箭头面对这些人们大声质问:教育“恶搞”成“缺德行业之首”,究竟是谁的堕落?!   


     帖子举例说基础教育的老师因为没有送礼而为难自己的学生;高中学校流行“应试教育”,培养出一个个“考试机器”;大学在象牙塔中培养出无数个“半成品”,找不到工作“被就业”。罗列这些现象后,得出结论:“教育行业列在缺德第一位”。在中国大陆,教师是被叫做“人类灵魂的工程师”,各级政府部门许多次公开评选出的社会道德模范中教师群体比任何群体都要多。在本人近二十年的教育生涯中,见过很多教育教学上很有成就的老师,在领导的多次要求下坚决不肯离开讲台高升一步;周围随处可见的同行,拿着比某些部门传达室大爷奖金还少的薪水热情万分地投身于教育事业;用自己的微薄工资给贫穷的学子代交学费,支付生活费。……随着经济社会的发展,整个社会道德出现滑坡,社会丑恶现象不断出现,严重恶化着教育环境。无需讳言,教师队伍中的确也存在着个别害群之马。这些丑恶现象的出现与人们潜意识里对教师有道德层面上更好的要求出现落差,使民众的感情因此出现“被伤害”。但该发帖者认为部分教师向教育对象索收礼物而得出“教育行业列在缺德第一位”的结论,在逻辑推理上的荒谬之处显然是“以偏概全”的“一叶障目”。


 西方有句谚语:“伟大的灵魂与普通的灵魂相比,并不在于它的情欲小、道德多,而在于他有最伟大的报负,使人类从此有了自己的路标和里程碑。”羞于在人前讨论钱问题的“人类灵魂的工程师”却因为“钱”而使整个行业蒙羞还有一个不得不说的现实。“穷国办大教育”的状况并没有因为GDP的“超英赶美”而改善,“实现财政性教育经费占GDP4%”和“教师教师平均工资水平不低于当地公务员平均工资水平”的两个“大饼”对从事近二十年教育工作的本人正如止渴的梅子。现实工作中,地方对于教师工资的发放分为两块,一为国家财政补助,二为地方财政支出,而地方财政的这一块更多地依赖于学校本身的“创收”。这样教师和学生家长之间牵扯到实实在在的“钱”产生的矛盾,从实质说教师和教育行业在替某些部门“背黑锅”。


 近些年,许多人对中国教育发展有意见。但知道谁最不满意吗?是太阳底下最崇高的职业的教师。“起的比鸡还早,吃的比猪还差,干的比牛还累”就是当今教师生活的写照。有个教师在网上发帖说“坚持了十年,我却不愿做教师了”,引起许多老师的共鸣。“十年的青春转瞬而逝,我有了家庭、孩子、一纸职称、一份微薄的刚够养家糊口的工资和只有医生才能叫得上名字的疾病。唯独缺少再干十年的勇敢,自己还能再活几个十年的忧虑。” 面对中小学推行素质教育的问题,说实话,如果实行素质教育,只会对老师有好处。素质教育难取代应试教育的根本原因,在教育“射程之外”。在中国大陆,许多过去的现实情况已经证明“送一个孩子上大学,能够改变一户三代的命运”。老百姓出于子女生存的需要,被迫在道德和利益的“囚徒困境”中,跌入利益的怀抱。可以说在当今社会,干预、扰乱、冲击教师专业化的势力盘根错节,教育的“专业自主”的声音非常薄弱,造成了当今教育“口号横行、专业弃守”乃至“教师文化”衰微的尴尬局面。至于把大学生就业难而“被就业”,“归功于”教育部门之下,是中国教育的不能“承受之重”。恕本人孤陋寡闻,全世界没有一个国家和地区会把任何群体的就业问题推到教育部门身上的。借用某恶搞者的话,“大概是因为大多数老师太纯洁了吧。纯洁得让人想吐,纯洁得想给他们吃块狗屎吧。” 但这样“遍地狼藉”了,又会是谁的堕落?!


         在教师节来临之际,网络热议的“教育为缺德行业之首”不排除是“贾君鹏,你妈妈喊你回家吃饭”式的故意制造的闹剧。当前的网络,最缺的是道德与法制的约束。没有道德与法制的约束,这将会冲击原有的观念。错误观念的冲突一旦被急功近利的传媒放大,就非常可怕。因此我还是在此正本清源:神圣的教育被“恶搞”成“缺德行业之首”,是“恶搞”倡导者最后的堕落。他们打着“人民”的幌子,抱着消遣娱乐反文化的态度,已经严重丧失了应有的道德荣辱标准。


 

教育均衡与教师进城

教育均衡与教师进城


 


每年暑假,小孩上学,教师调动总免不了要成为社会关注的焦点。于是最近常挂在耳边的似乎总离不开两个热词,一个是教育均衡,另一个是教师进城。


先说教育均衡。教育均衡是现如今教育发展的大趋势,谁也无法置身事外。因为谁家没有小孩上学,谁家不希望自家的孩子能上最好的学校,接受最优质的教育。教育均衡自然就成了每个人全都关心的热点。如果说我们的教育真的均衡了,也就罢了,各个学校的办学条件都一样的好,办学质量都一样的高,管理水平都一样的奇,孩子随便到哪一所学校应该都是一样,这应该是一件多么让人欣喜的事情。然而一句网络流行语“理想很丰满,现实很骨感”,还是道出了理想与现实的遥远距离。而且更多时候,我们常常是说的和做的完全是两码事,两张皮,越是大喊教育均衡,背后实际藏着巨大的不均衡,学校与学校之间存在着严重的不平衡,优质教育资源依然是我们这个社会的稀缺资源,如此这般,谁家的孩子不希望接受优质的教育,谁家的孩子又不希望朝好的学校“跑”?而要想从这些稀缺资源中分一杯羹,又是一件谈何容易的事情?你说这样的事情能不让人“纠结”吗?


说了“教育均衡”的纠结,再说“教师进城”的纠结。对于一个教育人来说,每年的暑假的变化调整,都是一个充满机遇与挑战的时期,所以每年暑假都有不少教师要从乡下调进城里。“人往高处走,水往低处流”。在如今这个城市化进程日益加剧的时代,大多数有些实力、有些能力的农村人都纷纷往城市迁移、往城市聚集,教师向往进城,解决生活、家庭和子女读书就学等后顾之忧更应该是人之常情。于是,每年暑假都要有大量教师打报告申请调动进城工作,而城市里学校的岗位毕竟有限,教育主管部门和人事部门不得不制定一个规则,进行有选择地调动,经过笔试、面试、说课(上课)等若干环节,终于选出了一批调动进城的教师,名曰“择优选调”。这自然体现了主办者的公平公正,接受社会监督,也体现了教育主管部门促进农村教师提升业务的良苦用心。但问题是将农村里的优秀教师一批批调进了城里,农村教育还怎么办?推进城市化进程是否要以牺牲农村的发展为代价?这恐怕应该是放在教师进城之前首先应该考虑的大问题。


改革与发展是始终紧密联系在一起的,改革是为了促进发展,改革是为了更好地发展。在努力构建和谐社会的大背景下,如果我们的各项改革不是最大可能以保护社会弱势群体为出发点,而是以牺牲社会弱势群体的利益为代价,这样的改革最终会带来怎样的结果,其实许多明眼人是可以看到的。


教育是未来,教育是希望。无论对于一个国家,还是一个家庭,教育其实都是一件举足轻重的大事。也无论哪个国家哪个民族哪个时代,对教育的重视都是不言而喻的。在大事面前不轻率,在大事面前莫含糊,在教育改革与发展的进程中,希望“教师进城”与“教育均衡”不要又成为改革与发展中的又一悖论。


 


 

“鲁迅撤退”引发热议的背后

“鲁迅撤退”引发热议的背后


徐金国


最近,关于中学语文教材去除鲁迅的文章,在网络上引发热议。有约七成网友反对“鲁迅撤退”,担心从教材中去除鲁迅文章,青少年在上语文课时会缺失人文理想,天下文章会失去灵魂,而支持者则认为鲁迅的文章是时代的产物,新时期作家的作品更具当下价值,应该进入中小学教材。


教育事关子孙后代,事关民族千秋万代,什么样的文章可以入选教材,什么样的文章又应该退出教材,自然应该有非常严格的标准,应该经得起大众的检验,经得起历史的考验。我想吾等一般网民根本不需杞人忧天。


同样,也是最近,无意中读到一篇孙伏园《关于鲁迅先生》的文章,文中谈到,鲁迅先生听说《呐喊》一出版就被请进中小学课本之后,不但感到极为沉痛,而且此后一看到这本书就讨厌。因为他很不愿意孩子们读到他的作品,最不愿意孩子们读到《狂人日记》。他甚至不想再写这一类的小说。因为他不希望孩子看见血腥、丑恶、残酷和绝望,而希望孩子们读到充满理想、充满光明、充满善念和爱心的作品。所以,从以上这段话说,现在从教材中去除鲁迅作品,正是当年先生所希望的,根本无需大惊小怪。同样从上面这段话中,我们也看到先生希望撤下他的那些直面现实人生的作品,希望以更多充满理想、充满光明、充满善念和爱心的作品来代替。


所以“鲁迅撤退”本身不是问题,问题的背后是在当下这样一个媚俗成为时代精神,平庸成为世界潮流的时代,灵魂的平庸和精神贫乏成为当代文化最主要最突出的问题。我们的教材能不能真的精选到先生所希望的“充满理想、充满光明、充满善念和爱心的作品来代替。”而人们的这些担忧又绝不是毫无根据的空虚来风。周国平先生在《思想的星空》一书中,对中国当代文化曾坦诚直言:“中国当代文化基本只是文化历史之外的文化,它们产生出来只是为了被消费掉。这些作品在完成之日就已经注定为历史遗忘。”如果去除鲁迅作品,代之而来是这样一些缺乏精神没有灵魂的东西,那将会是一件多么可怕的事!但愿这样的事情不会发生。


当然,如果这次撤退,如钱理群先生的《心灵探索》一书所言:鲁迅自己反复强调,他最看重,也最着力的是社会批评和文明批评,他的任务就是要揭示中国社会的“压迫与被压迫”、“专制与被专制”。如果因为这种顽强的批判精神,使鲁迅作品确实伤了某些人的心,而不得不去之而后快的话,那么,我们这个国家与民族恐怕实在就是万劫不复了。


记得郁达夫在纪念鲁迅时曾说过:一个没有英雄的民族是一个可悲的民族,而一个拥有英雄而不知道爱戴他拥护他的民族则更为可悲。而对英雄的怀疑与诋毁,则更是可怕的愚蠢和卑鄙了。为了中华民族,为了子孙后代,但愿网民们所有的怀疑与担忧都是杞人忧天。


为了中华民族,为了子孙后代,阿弥陀佛!

暑期教师培训为何遭遇尴尬?

暑期教师培训为何遭遇尴尬?


 


徐金国



 


每到暑假,教育主管部门和学校为了促进教师业务学习和专业提升,总要组织长达一周或十天半月的业务培训和考核。但似乎教师并不领这份情,培训中教师学习态度消极,怨声四起。经常会出现一些教师无故迟到或缺席,培训会场上教师随便进进出出,甚至出现领导专家在台上讲,部分教师在底下谈天说地,台上声音小,台下声音大的尴尬场面。组织者劳心竭力,耗费钱财,何以落得如此吃力不讨好的结局?


个中原因,笔者试想从组织者和受训教师两个层面进行探讨。


首先,从组织者层面说,第一,一年一度的教师培训究竟是为了完成一项工作而走过场,还是真的要通过培训促进教师提升,这是开展培训工作出发点也是归宿,这一点必须搞清楚。如果一年一度的暑期培训,只是为了做一个形式,给年终工作留下一些可资总结的资料,这样年复一年千篇一律,应该没有什么不可。对于那些不遵守纪律拒不配合的人员,只要动用一下行政的力量,给予小小处罚,即可收到培训秩序良好任务圆满完成的效果,无需费神费力。反之,如果真的为了促进教师学习和提升,愚以为培训组织者不妨首先进行一个换位思考。教师辛苦忙碌地工作了一学期,暑假到了,自然都希望让自己疲惫的身心稍微放松调整一下,利用暑假好好享受一下生活。这个应该是绝大多数的愿望,组织者为什么不能在培训中也穿插安排一些教师职业身心健康和高雅文明生活方式的培训内容以满足教师学习的需要呢?一个没有享受生活或不会享受生活的人,他对事业和人生的激情和创意无论如何都是难以激发的。现在为什么许多教师长期处于职业倦怠期,固然与当前教育与社会大气候有关,与教师长期背负着一种过重的工作与生活的压力其实不无关系。第二,一年一度的培训只是没有针对性的“一锅下”,甚至年复一年的“老一套”,这必然会让大多数教师感到这样的培训对促进提高并无益处,这样教师态度消极自然也就在所难免了。其实,每一位教师的专业背景、工作经历,业务困惑以及对教师职业境界追求都是不同的,如果我们的培训要真的收到实实在在的效果,就必须有针对性的采取“自助餐”式的培训,让教师根据自己的需要选择适合自身发展的培训,同时应努力创新培训的内容和形式,让教师始终保持对培训学习的兴趣,让培训成为教师内在的需求。第三,如果组织者更是假培训为名,行向教师收费之实,更以教师必须接受继续教育为借口,要挟教师,不参加培训,就不能晋升晋级,那么这样的培训其实已经完全背离了培训促进提高,促进发展的初衷,搞还不如不搞。


其次,从参加培训教师层面说,第一,当前整个社会大气候和教师的社会地位,决定了相当多的教师对自身职业的理解和追求基本还停留在谋生的境界,只是把教师这份工作当作一个赖以养家糊口的“饭碗”,几乎少有教师在当作一份事业在孜孜以求,更难谈得上把教师职业当作一种崇高的理想去矢志追求。因为大多数教师对所从事的教育工作缺乏精神追求,教师普遍的职业倦怠和对学习工作缺乏热情,这决不仅仅就是培训班上的特别表现,而是教师职业真实生存状态的一种折射。第二,长期以来,对教师的评价缺乏一种正确、科学的评价标准和积极的导向作用,教师长期处于一种价值取向混乱的状态,好教师与坏教师的界限、优秀教师与不合格教师的尺度模糊不清,相当一部分教师的极度功利化的价值观已经完全偏离了代表积极健康精神文化的主流价值取向,现实中对教师价值的衡量与理论的说教几乎是背道而驰,这样也就难怪对说教式的培训,一些教师从内心深处持一种怀疑与否定的态度。第三,由于学校缺乏真正意义的办学自主权,市场经济的优胜劣汰机制至今也没能真正进入学校,学校无法建立教师进入与退出的有效机制,即使教师不学习不提高,最终成为一个不合格的教师,甚至也不构成根本性的威胁。再加之长期以来,对教师评价重结果不重过程,重教学不重科研,重分数不重能力,即使业务水平差一些,只要蛮干,同样也能取得不错的分数。而一旦有了好的分数足可以一俊遮百丑。


也许尴尬的深层次原因还有很多,以上只是随笔记下的个人一点随想而已。

谨防绩效工资成为教育改革的新问题

谨防绩效工资成为教育改革与发展的新问题


江苏省盐城市亭湖区教育局教研室  徐金国


 


继公务员实行阳光工资以后,各种媒体大张旗鼓宣传了一年多的义务教育阶段教师绩效工资终于在各地开始实施,这项各级政府财政投入最多,广大教师受实惠最大的好政策,却没有得到广大教师的认同和赞许,在一些地方甚至一度被教师戏称为“讥笑工资”、“低效工资”,这不禁让人要问这其中的原因究竟是什么?教师绩效工资究竟给教育带来了什么?


教育改革进入攻坚阶段,中央一直都在强调要努力实现教育公平,而且下大力气努力从制度上保障教育均衡,促进教育又好又快发展,但这一次实施的一县一标的绩效工资政策,人们却惊奇地发现,同在一座城市,一条街之隔,因为街左边的学校是市直学校,街右边的是区属学校,原本学历一样,教龄一样,职称一样,工资标准一样的两位教师的每月工资却出现了五六百元的差距。原本一河之隔的两个乡镇,只因为区划调整,原本一样级别的两位教师工资每月相差了近千元。原本同一地市的教师,因为各县区经济发展状况不同,最高的区县是最低区县教师工资的双倍还多。如此这般的教师绩效工资究竟会给教育带来什么?大约我们还记得前些年因为经济欠发达地区教师工资不能按时足额发放,而引发的大量优秀骨干教师从经济欠发达地区流向经济发达地区,造成经济欠发达地区大量优秀教师流失的事实。而这次绩效工资的实施,会不会又将引发新一轮的骨干教师的单向流动?造成经济欠发达地区的师资队伍更加薄弱,我想大约也是不可避免的。教育的均衡关键是教师的均衡,而大量优秀骨干教师的流失对经济欠发达地区的教育发展是否意味着雪上加霜?这是否意味着经济不发达地区的教育将更加薄弱?这与中央促进教育均衡,努力实现教育公平的美好理想是不是背道而驰?


这次义务教育阶段教师绩效工资实施,主要依据的是《教师法》中“教师工资应不低于当地公务员工资平均水平”的条文。我们都知道法律的条文常常是高度概括的原则性意见,所以在相关法律的具体实施中,最高法院常常要出台具体的司法解释作为补充,以便法律更公正、更准确地实施。而这一次教师绩效工资,因为没有具体的司法解释,于是,各地在实施中,政策就变得五花八门,花样百出,个别地方政府甚至玩弄起文字游戏。于是,教师们遗憾地发现教师绩效工资与公务员的阳光工资相比,原本同学历、同工龄、同档次的工资,这次调整之后,普遍要比公务员要少得多,教授级中学高级教师(正高,在中学可谓是凤毛麟角)的工资绩效以后大约仅相当于科级公务员的工资水平。于是,也就难怪教师对法律的严肃性和法制的公正性提出质疑,对政府的诚信度表示怀疑。这种怀疑的态度表面看是教师的不满情绪,但从深层次分析,则是全社会尊师重教传统收到挑战的不安和不适,是教师对自身职业认同感和幸福感的下降。教育是社会的根基,而教师则是教育的根基。如今从根基上发生动摇,其结果必然是可悲的,也是可怕的。


这次教师绩效工资分基础性和奖励性绩效两部分,拿出30%的工资作为对教师工作绩效考核的奖励和惩罚,这原本是一项打破“干多干少一个样,干好干坏一个样”的大锅饭的分配制度,激发广大教师投身教育教学工作的的好政策,但是,在实施中却因为从中央到地方政府以及教育主管部门都没有一个实施的原则意见或具体的实施细则,造成不少学校的奖励性绩效工资分配,不是向一线教师倾斜,向工作实绩突出的优秀骨干教师倾斜,而是向学校领导倾斜的分配政策,奖励性绩效工资分配成了校园“官本位”的收入再分配,一些学校奖励性绩效工资分配方案以班主任津贴为底数,按备课组长、年级主任、教研组长、中层干部、校级领导直至校长层层加码,最终形成从学校校长开始到一线教师奖励性绩效工资逐层递减,个别学校校长的奖励性绩效工资是一线老师的三倍还多,一线教师如果不担任班主任,或中层干部,无论工作量是满负荷甚至超负荷都拿不会本该属于自己的那个30%的工资,造成一线教师工作的积极性不但没有得到调动,反而受到伤害,造成教师和学校管理人员之间的关系紧张,绩效工资成为了学校人际关系不和谐的新的诱因。


    绩效工资是国家实施科教兴国战略,为促进教育均衡发展而出台的一根撬动教育改革与发展的有力“杠杆”,如果在实施中不能把这根“杠杆”的支点找准、找好,那么,最终撬起的很有可能不是教育的均衡和高效,而是对教育的新的伤害。


                                                                               


邮编:224002   E-mailyccqxjg@sina.com


 


 


 


 

(转潘文新)新时期、新校长、新定位

新时期、新校长、新定位


□ 潘文新


 


导语:首先感谢尊敬的倪振民校长,感谢主持人王占宝校长,感谢在“千年府学”中不断创生,在“百年新学”中不断喷发的苏州中学,在这样一个光荣的日子里,为我们创设了这样一个平等交流的学术平台,也让我这样一个青年后学有机会向来自海内外的专家学者们请教,我感到很庆幸,也感到很荣幸!


五月的苏州才隽云集,嘉朋满座,作为新时期新校长中的一分子,我首先想到的是让我们从繁冗的事务中,从忙碌的行程中停息一下,沉寂下来,抖落风尘,认真地砥励和切磋,叩问自己,追问心灵,我是谁?今天我讲演的话题便是:“新时期、新校长、新定位”。


或许是因为中国几千年“人治”传统在教育上的间接映射,或许是教育在社会发展大潮撞击下的尴尬处境。都使得新时期校长地位显得畸形和异化,它的趋向是过份凸显和神化。比如“一个校长就是一个学校,一个好校长便是一个好学校”等等诸如此类的说法流传很广。其实我们要警惕过份的赞誉的背后,是过多的期盼和依赖;过多的期盼和依赖的背后,是教育过多的无奈和困惑。当教育本身体弱多病后,便会寻求救世主,这种对个人力量的过渡依赖,反映了教育生命力的衰退,(这种情况)类似在人类早期蒙昧阶段,因为面对着自然的无知、无助、无力而促生了神化的滥觞。校长们在这种虚幻的被推崇、被赋予、被神话中送上的祭坛烧烤,绑上战车狂奔。所有这一切乱相,都反映了我们的教育正在“失落”、失魂落魄的“失落”。校长既要做名师,教育家,又要做企业家、外交家、活动家、改革家,就是很难听到一个声音,清晰地告诉我们:校长要做校长。很难听到一个声音,准确地告诉:我们校长是什么。大概因为我们的头脑萎缩得无法勾勒出什么是校长了。因为被过多地涂抹,涂抹得面目全非,面目模糊了,校长本人也被折腾得“六神无主”了,力求什么都像的结果往往是什么都不象,校长在角色越来越丰富的同时也越来越找寻不到自己,越来越“去教育化”、“去校长化”了。


校长就是校长,校长要努力成为校长。拔开迷雾、清洗出本质,提炼校长的精神元素,他必须是个理想中“痴者”,抉择时的“智者”,现实里的“行者”,人际间的“仁者”,这既是他四张精神名片,同时也是他的四种主要精神构成成份。


校长首先要是一名“痴者”“痴者”是一个在冰冷的现实中却没有丢失热情的人,是一个虽已成年但都没有忘却做梦的人,是一个一直把理想和信念小心供奉在心灵深处的人。教育也好,办学也好,不能脱离现实而置身真空的,在学校与社会不可避免的交融中,处劣势、处弱势的往往是学校,往往是学校被强大的社会所俘奴、所捕获,学校要想生存,更多地时候是学会了“媚俗”,而失去了教育的本真。校长办学的过程就是时时拎着自己的头发与地球引力作斗争的过程,因为教育的宗旨就是“用教育的理想打造理想的教育,用理想的教育实现教育的理想”,教育就是教育出理想的人,创造出理想的社会,所以教育要有理想,校长更要有对理想的一颗痴心、一片痴情和一份痴迷,这样学校才有可能抬起精神的头颅脾睨世俗。教育是要有一些高贵的气质的。这样才能使得学校在与周围系统的交流中,作为社会热源、光源,精神的制高点去发散、发射能量。如果把人类文明比作一条河流,那么教育便是源头,河流的下游被污染了,断流了,只要源头水流汩汩,便还有希望在,还有水清波漾的一天;如果源头也被污染了,便是断了生机和断了命脉了。再从横的向度上来考量,社会中的各行各业虽然是平等互助的,但教育应该人类文化派住的代表,是人类文明占据的堡垒,是现实世界精神的守望者、看夜人。所以如果学校缺少理想的隔离和防护,校长缺少理想的充盈和铺垫,教育便失去了精神支柱,便俗媚为“工厂”、堕落为“人力资源部”。教育“立足于现实,来源于现实”,但却要“高于现实、超越现实”,否则怎么能担负起引领和推动的作用,校长的教育操守要他“言所当言,行所当行”,要有“虽千万人,吾往矣”的豪情和勇气,中国教育的问题“地球人都知道”,身在其中的校长不仅心知肚明,而且深受其害,可是在权与利的博弈中,谁都难以牺牲自己成全学生,牺牲小我成全教育,牺牲现在成全明天,往往坐等着问题累积糜烂、不堪收拾。校长中少有“痴者”,少有“我不下地狱谁下地狱”的傻劲,现实把大家教育得太聪明、太圆滑,站上岸上,隔岸观火,指手画脚,不加援手。在坐的各校的名校长居多,都是体制内的既得利益者,走到这一步不容易,但更走出这一步更不容易,中国校长尤其是名校长要“贵族造反”,“自己造自己的反”,象俄罗斯的十二月党人学习,这要有多大的勇气,多么大的良心道义的力量,但中国教育必须从这里起步,走“城市包围农村,名校带动弱校”的路,走“自我革命”的路,但这一切必须经由“校长之手”来完成、来推动,在教育中“痴者”是一团火,唤醒别人,感召别人,激发别人,一点火既可以“总被雨打风吹去”,也可以作为“星星之火,可以燎原”的火种而存在着。


其次,校长要做一名“智者”。校长要在与现实的较量和磨合中打造出超凡脱俗的眼界、心胸、智慧,勇而有谋,谋而后动。这不是屈服和投降,是鲁迅先生所谓“韧”的战斗,是生存智慧,是管理智慧,是教育智慧。智慧的前提是学习,校长要肯学、会学、善学、乐学。学习是校长终其一生的必修课。在主观与客观、宏观与微观、外部与内部、对上与对下、待人与接物的诸多矛盾中,校长要有外圆内方的通达圆融,审时度势,规避风险,以最小的代价获取最大化、最优化、最长效的发展。但“圆融”决不是“圆滑”,“智慧”更不是“没有风骨”,“没有操守”。校长要知道,学校总是在今天和明天的空隙里生长的,学校总是在现实与理想的夹缝里前行的,没有智慧,不仅无助于理想的实现,而且于事、于时无补。办学不仅要遵循教育规律,而且要遵循市场规律,校长不得不穿行于体制内外,既要遵守“明规则”,还要利用好“潜规则”。因为在现实社会里,如果缺少必要的智慧,“出师来捷身先死”是无助于教育的改革的,“好钢要用在刀刃上”,越是好的校长,越要学会自我保护,同时也保护理想,保护真的教育的“种子”。另外,有时决定学校沉浮兴盛的只在是时、空、人交错的那一个“点”,这也叫做“拐点”,要敏锐而智慧地把握,否则就会错失良机,就会命定多舛。学校发展力争少走弯路,少付成本,对学生、教育负责,校长必须成为一名“运帷帷幄,决胜千里”的智者。同时校长的反复权衡、小心谨慎的智慧之所以必须,也是因为捧在校长手里的学校、学生、教师都是极为珍贵的,就象瓷器:个性而独特,精美而易碎。所以,校长既是勇敢的“痴者”,更是谨慎的“智者”,因为教育是“输不起”、“输不得”的,一个校长即使可以对自己不负责,但他却不能不对学生、对老师、对教育负责,并通过这些对社会的发展来负责,这是有良知的校长无法选择、无法躲避的责任。


校长要做一名“行者”。一个行动者、实践者,他忠于理想,长于谋划,但更要勇于“行动”,校长必须是信奉行动哲学的人:只有行动才能改变,只要行动就会改变。“这筹帷幄”之后,要达成“决胜千里”的目的。“谨小慎微”是校长智慧的表现,但不是胆怯和畏缩的借口,校长要克服“哈姆莱特式”的犹豫,直面世界,正视现实,积极应对,执着前行。校长是实干家、是实践家,改革中的问题最终要*改革来解决,教育的症结最终要*教育来疗治,今天与明天的巨大落差正是历史给校长预设的行动空间,理想与现实的痛苦拉扯正是时代给校长注入的改革动力。但校长不应祈求自己是英雄和救世主,不应陶醉和满足于屹立浪头、独领风骚的姿态,不要迷恋于振臂一呼,应者云集的感觉,做校长更多的时候是痛苦的选择,也是寂寞的事业,他是追日的夸父,填海的精卫,移山的愚公,是鲁迅笔下坚韧而孤独的“过客”。他潇洒不起来,因为他身上背负着沉重的教育,沉重的社会,沉重的人。他的一切“不行动”都是为了行动,都是围绕着人生意义的开掘,人的价值的实现,人的幸福的获得。校长必须拒绝“胡作为”,更要拒绝“不作为”。校长不仅是“理想中人”、“智慧中人”、“性情中人”还是一个“问题中人”,总是面对问题、解决问题、超越问题,与“问题”共舞,在一个又一个问题构筑的“陷阱”的边沿“戴着镣铐跳舞”,他的行走、行动、行为,不仅要技艺娴熟,炉火纯青,而且要保持身体与心理的平衡,只有心智健全的校长才能带领着学校、老师、学生穿越沙漠向着理想的目标渐行渐远,而且在逼近同时又拓展出更深远的目标,在这种无止境的追寻中,收集起点点滴滴,同时也实实在在的人生幸福!


校长还要成为一名“仁者”“仁者”就是仁爱之人,因为教育是面对人、基于人、为了人、服务人的工作,校长就处于这个“人—人”系统的枢纽、核心位置。“仁者爱人”同时“仁者无敌”。人们常说教育不是工业,学校不是工厂,教室不是车间,教师不是工人,学生自然也不是产品。但教育也不是“农业”,庄稼在农民的精心呵护下茁壮成长,固然体现了一定的“生命尊重”,但农业今年减产,明年增产,这季欠收,下季丰收,波动和均衡是司空见惯的常态。但就每一颗禾苗的个体生命而言,它的意义和价值决不该被群体所湮没,不应该被“它者”所代替,因为每个人都是极其珍贵而又独一无二的。教育最崇尚爱,没有爱就没教育。但这个重要的思想被普遍狭窄化地误读了,往往被人们偏面地理解为“爱”就是教师对学生单向地赋予和支付,其实一个校长不教会教师从教育本身获得爱,他怎么能长期地支付爱;一个校长不教会教师享受教育的幸福,教师怎么能够给予学生幸福。而校长本身也应该在这种“输出”与“获取”中成长自我,校长并不总是“受难者”,如果没有化苦难为幸福的能力、胸襟,那么教育和教育者都不会成功的。所以校长要铺就一张广博深厚的“仁者”的平台,支撑和驱动“痴者”、“智者”、“行者”来做好教育,做好的教育。


一名校长,当他面对理想一定是一名“痴者”,一名“痴迷者”;面对矛盾困难时,一定是名“智者”,“智慧者”;面对现实世界时一定是名“行者”,一名“行动者”;面对鲜活生命时,一定是名“仁者”,“仁爱者”;我一直思考新时期校长是什么,它就是这四种精神元素组成的我们时代的教育精英。我一直也在想校长象什么,他就象个放风筝的人,眼里要有蓝天,心中要有大爱,手下要有分寸,脚底要有土地。他,抬头看天,举手干事。同时还要光着脚,在中国教育的漫长征途中,趟出一条路来。


 


结束语:谢谢各位!


 


(潘文新,江苏翔宇教育集团宝应中学常务副校长。此文为潘文新校长在苏州中学“国际校长论坛”上的讲演)


 

我为江苏高考献一策

我为江苏高考献一策


 


江苏省盐城市亭湖区教育局教研室  徐金国   邮编:224002


 


不久前,国务院在制定国家中长期教育发展规划时,通过网络等媒体向社会广泛征求意见,由此而引发了关于文理分科话题的讨论。反对文理分科的人士认为,当下社会,学生普遍人文精神的缺失,皆是中学文理分科惹的祸,所以,从培养一个健全的人的角度,坚决要求取消中学的文理分科。而赞同文理分科者则认为,如果现行的高考制度不改革,中学若不进行文理分科,则会使学生已经不堪重负的课业负担雪上加霜,与当前推进素质教育,切实减轻学生的过重课业负担,完全是背道而驰。争论的结果,是双方旗鼓相当,谁也说服不了谁。其实透过这场争论的表象,说到底这场争论的实质是中国教育要培养健全的人,教育改革究竟应该走向何方?再进一步,争论双方,都一致认为,在当前,中国的高考制度是无法取消,也是不能取消的,那么这场争论的实质也就演变成为了高考改革究竟应该怎么改的问题。


近几年来,全国各省都在积极推进高考改革,江苏的高考改革更是走到了全国其他省市的前列,最近十年江苏高考五次变革,旨在努力探索出一条既利于推进素质教育,减轻学生课业负担,又利于高等学校选拔人才的高考改革之路。然而,十年五变的高考改革,尽管事先也做了大量的调研,最终却并没有达到预想的效果,更没有得到社会的广泛认可。由此,一个全社会聚焦的高考改革变成了一个纷争不断的话题,全社会呼吁变革之声不断。笔者把全社会对江苏高考改革指责的声音,略加概括,简要小结,大致可归纳为以下几个方面:


一是改革的结果与改革的初衷南辕北辙。江苏高考改革方案,原意是为了推进素质教育,减轻学生过重的课业负担。所以减少了考试科目,只考语、数、外三门学科。显然,这种改革的最初出发点是善意的,尽可能地解放学生,让学生更多地接触社会。但是,如果只重语数外,忽视其他基础学科的学习,在中学阶段不能打好基础,知识结构不健全,不仅将来学生在高校继续学习困难,而且对人的终身发展甚至会构成缺陷。迫于这样的形势和压力,于是江苏高考改革方案的制订者们又不得不提出将学业水平考试作为高考语数外的必要补充,而且把学业水平考试的等第带入高考录取,提出“6A”加10分的录取政策,这样的录取政策一出,结果造成社会舆论立马将学业水平考试升格为“小高考”。使这个原本旨在减轻学生学业负担改革,不仅没能够减轻学生的学业负担,反而使学生的学业负担更重。老师、家长和学生都为了能够在高考中加10分,务求在学业水平过关测试中门门功课达“A”,这样就势必要求学生门门功课都不能松懈,都不敢松懈,但从人的智力发展的差异性看,这种要求学生门门功课都优秀的想法,根本就是不可能实现的。


二是政策制定缺乏应有的严谨与科学的态度。既然高考改革,除语数外三门之外的六门学科均是学业水平过关性测试,成绩以等级记,那么从一般意义上讲,如果学生达到优秀,就应该是“A”等,得到及格,就应该是“C”等以上,这本来一般常识性的事情,可是,江苏高考政策的制定者们却非要搞标新立异,与众不同,搞一个前面四门学科,以学生的成绩记等第,而最后考的两门选考科目,则又以比例来确定等第,规定前20%的考生为“A”等,前50%的考生为“B”等以上,这样以比例来确定考生的等第,就从根本上模糊了学生真实成绩的区分度,假如在考生选考的科目中,如果试题趋于容易,就很有可能发生同在80分以上的优秀学生,他们的等第成绩很有可能是“A”等与“C”等的差别。而这一个“A”与“C”,又直接决定着学生能否进入大学,能进什么样的大学。因为招生政策明确规定,进入本科以上的学校,最后的两门选考学科必须都在“B”等以上,如果要进重点和名牌更必须是“A”等甚至是“A+”,也就是说,尽管你也优秀,但是你只要在50%之外,你就要被挡在本科大学的校门之外。于是,社会上曾盛传一个笑话,为了保证孩子选考科目都达双“B”,干脆把孩子的爸爸妈妈、爷爷奶奶、外公外婆和七姑八姨全都动员起来报名参加高考,这样以19的比例确保,其他人都考了零分,孩子只要考1分,他也肯定在前10%,那么他的选考科目的等第就必定是“A”等。


三是政策缺乏应有的严肃性。作为高考招生政策,涉及千家万户,事关几十万高考考生和家长的切身利益,这本应该说是一件非常严肃的事情,制定和执行都应该是慎之又慎,一旦出台决不可轻易更改。可是江苏的高考招生政策,自2008年推出以来,却是不断变更,不断地修改,显得极不严肃。比如:政策制定者先规定,除语数外之外的六门学科,均为学业水平过关性测试,成绩以等级记,但接着又规定,最后的两门选考科目的等第确定,与前四门完全不同,不再按成绩划线,而是按比例划线,而且选考的两门科目必须在双“B”以上,方可进本科院校。可是在2008年高考成绩发布之后,却又临时出台政策,凡是特征分(即语数外三门考分)在300分以上,选考科目达“BC”以上即可填报本科志愿。如此一来,对一部分选考科目有一BC的考生政策是放宽了,但是,对另外一部分特征分不足三百,但选考科目等第都在AB等以上的考生是不是有失公平了呢?


四是从高校选拔人才的角度看,现行的高考模式,以语数外三门学科分数,作为高考的录取依据,而三门学科中,有两门属于语言学科,而语言学科的学习,我们都知道,一方面要靠人的语言天赋,一方面靠人较强的记忆能力,而记忆的能力随着信息存储技术的日益普及,对于人的发展作用会愈来愈小,现代社会更多需要的是人的理解、运用、合作、探究与实践创新的能力。而这一切能力,在如物理、化学、生物、历史等选考科目中,会得到更好的反映,而现在的高考却以模糊的等第反映这些选考学科的成绩,于是,相比语数外三门学科,学生在选考的科目所投入的时间和精力都远远比不上。所以,语数外的高考成绩,其实并不能反映学生真实的学习能力和水平。于是,出现近两年,一是高考分数居于前列的以女生居多,二是报考的学生中,报考文科的大大超过报考理科的,造成高校想招的学生进不来,不想招的学生又无法拒绝,造成不少高校原本是理科专业却不得不招文科考生。这样造成的结果是,学生进入高校,所学专业常常与自己的爱好特长相左,原有的知识基础与新学的内容脱节,造成一部分学生在高校难以继续学习,不得不转系或退学;另一方面学生对自己所学专业缺乏浓厚的兴趣,造成高校培养出的人才质量得不到保证。


以上的种种弊端,怎样才能解决?江苏的高考改革究竟该走向何方?用“以人为本,全面、协调、可持续发展”的科学发展观指导,首先,必须坚持以学生为本,促进学生健康协调、可持续发展,真正做到学有所用,终身受用。其次,坚持以学生为本,必须真正要把学生从沉重课业负担中解放出来,从大量机械的应试解题训练中解放出来,更好地发展学生的个性与特长,促进学生的创新精神和实践能力的发展。由此笔者不揣浅陋,斗胆为江苏的高考改革提出如下建议:


建议之一:在高考科目设置上,建议考虑用2+1+1+会考的模式。具体地说2,就是高考必考科目只有语文和数学两门,那么,第一个1,为根据学生的兴趣、爱好、特长选考语数以外的任意一门学科,第二个1,为外语,在考试学科的分值设置上,前面的2+1,以每学科150分,作为高考录取分,而第二个1,外语学科的考试则以等级记。如果第一个1选考外语的外语专业考生,则可以另外选考一门学科,作为第二个1


建议之二:就是外语学科的考试,一要降低难度,适当减少词汇量,把学生从死记硬背中解放出来;二要减少分值设置(满分为100分);三要在外语考试的形式上进行较大的变革。外语考试要着力突出语言学科的交际工具的功能和特点,采取笔试+听力+口语的方式,减少笔试所占的比重(建议笔试占60%),增加口语和听力的分值和权重(口语和听力各占20%,计40%),将笔试、口语和听力三项成绩相加,确定“优秀、良好、合格和不合格”(或ABCD)四个等第,作为高考录取的依据之一。凡报考外语专业的考生,除参加上面的口语、听力测试之外,需进行独立外语学科笔试,考试时间分值和其他考生选考科目一样,报考外语专业考生的试题应强化对外国经典名著阅读的考查。


建议之三:为了更好地促进学生在高校的学习和可持续发展,建议学生选考的1门学科,可结合学生高考填报志愿和将来所学专业做出适当规定,比如:填报理工类考生,要求必须选择物理;报考农医类考生,要求必须选择化学或生物;报考环境、大气、地质类考生,要求必须选择地理;报考文科、法科的考生,要求选择历史或政治。报考艺术、体育类考生的专业考试,仍然根据不同专业需要,组织相关考试,最终专业成绩折合成150分,计算高考总分。


建议之四:除高考科目之外的其它会考学科的考试和考查,要真正体现高中新课程必修加选修的特色,采取学分制,不同学科的学分要求与高考录取有机集合,为学生进入高一级学校学习深造,打下更加扎实的知识基础。